rap«>Las consecuencias de una guerra nuclear serían catastróficas para la agricultura. Las simulaciones muestran que miles de millones de personas podrían morir de hambre dependiendo de la escala del conflicto.
Tecnología
15 de agosto de 2022
La agricultura se vería fuertemente afectada por las secuelas de una guerra nuclear
Archana Thiyagarajan/AFP vía Getty Images
Las simulaciones de conflictos entre potencias nucleares sugieren que incluso una guerra nuclear relativamente pequeña podría matar de hambre a cientos de millones de personas. Una guerra más grande podría matar de hambre a miles de millones de personas.
En la década de 1980, los investigadores descubrieron que una guerra nuclear podría desencadenar tormentas de fuego que enviarían nubes de hollín a la estratosfera, que rodearían el mundo y reflejarían suficiente luz solar para provocar un «invierno nuclear». Ahora, Lili Xia de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey y sus colegas han modelado con más detalle cómo una guerra nuclear podría afectar el sistema alimentario mundial.
Los investigadores observaron cómo seis escenarios diferentes afectarían el clima global. El escenario más pequeño, que representa una guerra entre India y Pakistán, involucró un intercambio de 100 bombas de 15 kilotones, lanzando 5 mil millones de kilogramos de hollín a la atmósfera. El escenario más grande, que representa un intercambio de 4.400 bombas de 100 kilotones entre siete países, generó 100 mil millones de kilogramos de hollín.
Luego, el equipo modeló cómo el enfriamiento global resultante y otros efectos, como la alteración de las precipitaciones, afectarían los rendimientos de los principales cultivos y la pesca marina en cada país.
En el escenario más pequeño, alrededor de 27 millones de personas morirían por las explosiones y 255 millones morirían de hambre en el segundo año después de la guerra. Sin tener en cuenta otras consecuencias como el desmoronamiento de infraestructuras o la contaminación radiactiva, las calorías disponibles disminuirían una media del 8% en todo el mundo.
El escenario más grande mataría directamente a 360 millones de personas y dejaría a más de 5 mil millones sin alimentos. Las naciones con armas nucleares en latitudes más altas en el hemisferio norte, incluidos EE. UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China, verían algunas de las mayores reducciones de calorías en cualquier escenario, y el enfriamiento tendría un mayor impacto en la agricultura que en los trópicos.
“La guerra nuclear es realmente mala para todos, incluso si estás lejos de serlo”, dice Xia. El año pasado, los líderes de las cinco naciones con armas nucleares mencionadas anteriormente reafirmaron que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”.
Los investigadores no consideraron las formas en que las personas podrían adaptarse, como comer algas o insectos, pero esos cambios probablemente no podrían ocurrir lo suficientemente rápido, dice Xia. Alimentar menos al ganado solo ayudaría a prevenir la hambruna en unos pocos países en los escenarios más pequeños. Es probable que los países acumulen recursos, lo que limitaría el comercio, dice Alan Robock, también de la Universidad de Rutgers.
David Shlapak de RAND Corporation, un grupo de expertos estadounidense, dice que los escenarios descritos en el documento son plausibles, aunque se basan en estimaciones inciertas de cuánto hollín podría producir realmente una guerra nuclear. Él dice que la invasión de Rusia a Ucrania junto con las tensiones en torno a Taiwán y la creciente capacidad nuclear de China han planteado el espectro de un conflicto nuclear que no se veía desde la Guerra Fría. «Cualquier guerra nuclear es una catástrofe incalculable», dijo.
Referencia de la revista: comida naturalDOI: 10.1038/s43016-022-00573-0
Obtenga más información sobre estos temas:
Deja un comentario